谁会成为AI视频领域首家上市公司，正逐渐成为这一赛道的新焦点。
这个问题表面关乎行业排名，实则首先涉及投资人的退出机制。率先上市的企业，将有机会获得稀缺性估值、打开公开融资渠道，并让早期投资者看到回报的可能。
尤其当资本窗口随时可能变化时，首家公司的成功上市，可能意味着后来者失去以同等条件上市的机会。
因此，**AI视频第一股显然对投资人至关重要。**但对企业能否做好产品、留住客户和建立可持续业务，上市本身或许重要，是否第一个上市却没那么关键。
目前，已上市的综合型AI企业中，不乏具备视频生成能力的公司。
但真正有资格争夺这一称号的，应是那些以AI视频为核心产品、商业化方向和资本故事的企业。
生数科技已完成股份制改造，爱诗科技、演语科技先后传出赴港上市消息，可灵在完成独立融资后也被给予极高的独立上市预期......围绕这些公司，第一股之争已愈发具体。
真正值得探讨的，并非谁最可能先敲钟，而是这些成立仅两三年的公司，为何纷纷涌向股票市场。
过去一年，AI视频公司的融资规模显著上升。
今年7月，爱诗科技宣布完成C轮延展融资，整个C轮融资额达4.39亿美元；同月，生数科技完成新一轮5亿美元融资。到8月底，国家人工智能产业投资基金又同意向北京可灵投资14亿元，可灵本轮融资的认购金额合计约达204.47亿元。
Sand.ai、智象未来、Flova等更年轻的团队也在快速完成融资。从底层模型到视频Agent，再到聚合不同模型的创作平台，资本几乎押注了每一种可能路线。
资金涌入表明AI视频仍受追捧，但也将一个更现实的问题推至台前：这些钱最终如何退出？
对于刚完成种子轮的公司，IPO还可作为长期计划。
对于已连续融资、估值进入独角兽阶段的企业，上市则很难继续停留在想象中。每完成一轮大额融资，公司获得更多发展资金，也积累了更高的股东回报预期。
一级市场可依赖下一轮融资继续推高估值，但这个过程不可能无限持续。
当融资规模已达数亿美元，下一轮由谁接手、谁愿接受更高估值，以及早期投资人何时退出，都会变得越来越难回答。
可灵的融资安排提供了一个很有说明性的细节。
根据快手公告，部分新投资人同时获得了赎回权。这并不意味着投资人一定会要求退出，却表明即使面对可灵这样的头部项目，资本在投入巨额资金时，也会提前安排退路。
上市正是最易理解的答案。它未必能让股东立即套现，却能建立公开交易和后续融资渠道。在行业仍缺少同类上市公司的阶段，首家企业的稀缺性，使其能按自身增长逻辑建立估值坐标。
但首家公司的上市，也会成为后来者的参照。
它表现良好，同行可继续讲述相似的增长故事；它表现不佳，后来者可能面对更谨慎的投资者、更低的估值和更严格的上市要求。
宇树上市后的经历，已展示了这种变化可能有多快。
今年8月，宇树在A股上市首日收盘上涨460%，随后股价明显回落。最近便有消息传出，监管部门通过非正式窗口指导，提高了对人形机器人企业上市的要求，重点关注持续收入、减亏进展和实质创新。
宇树案例发生在A股，而AI视频公司的上市计划主要指向香港，本质上也是因为A股上市本身有更高门槛。机器人或具身智能某种程度上是“硬科技”，但目前来看，去处更多只是红果的AI视频生成显然连“软实力”都称不上。
这样的信号很可能进一步加剧AI视频公司抢第一的心态。
具身智能与制造业升级、实体产业的联系更直接，尚且需回答收入能否持续、亏损能否收窄，以及技术创新是否足以支撑估值。
AI视频企业更难仅凭“世界模型”或“下一代内容生产方式”等宏大叙事，持续获得资本耐心。
尤其对那些已完成多轮融资、却还不能依靠自身现金流生存的公司，一旦IPO预期落空，管理层就必须向投资人解释：下一轮由谁出钱，现有估值如何维持，股东还要等待多久。
因此，“第一股”首先是一场关于退出顺序的竞争。
大家争的未必是谁最早证明成功，而是谁能在窗口变窄之前，先给投资人一个交代。
投资人对上市顺序的焦虑，不能直接转化为企业的产品优势。
第一个上市，并不会自动带来更好的模型、更稳定的生成效果，也不会让用户更愿意续费。
资本市场可以决定一家公司暂时拥有多少资源，产品市场仍要检验这些资源产生了什么。
自研基础模型的公司，需持续投入算法、数据、算力和人才。它们必须证明，模型效果的提升能转化为足够的订阅和调用收入，并在扣除高昂的训练、推理成本后，保留合理利润空间。
这显然并不容易，视频模型仍在快速迭代，今天领先的生成效果，很可能很快就会成为行业标配。
大厂还可利用云服务、流量入口和产品生态压低价格。创业公司如果只能不断增加投入，却无法建立稳定客户关系，融资越多，下一阶段需兑现的增长反而越高。
视频Agent和应用平台面对的是另一套问题。
纳逗Pro、Pollo AI可聚合多家模型，Medeo可围绕对话式创作建立工作流，但当竞争对手也能调用相同模型时，真正能留下用户的，只能是更高的创作效率、更成熟的工作流程，以及长期积累的客户关系。
对于实际使用产品的人来说，判断标准更具体。
广告公司或短剧制作方会关心，同一个角色能否跨镜头保持一致、一条成片需生成多少次、经过多少人工修补，以及最终成本是否真的低于传统制作。
生成一段惊艳画面，与稳定完成一部作品，中间还有很长的距离。只有把这些环节做好，生成能力才有机会转化为客户复购。供应商率先上市，不会让客户接受更高的成本和更不稳定的交付。
普通创作者同样不会按敲钟顺序选择产品。一家公司上市更晚，但产品更顺手、价格更合适、生成结果更可靠，用户完全可以随时转向它。
当前AI工具的转换成本本来就不高，是否上市更不可能构成用户壁垒。
融资优势当然可能转化为经营优势，更多资金意味着企业可买入更多算力、训练更大模型，也有条件承受更长时间的试错。
但这种转化需具体的组织和经营能力。资金同样可能只是帮助一家效率不高的公司，把原有的陈旧经营模式维持得更久。
所以，判断AI视频公司是否真正建立了业务，最终还是要看付费用户能留多久，企业客户是否续约，单位收入对应多少推理和获客成本，研发投入持续增加后，经营现金流有没有改善。
对于连续融资的企业，更重要的是每一轮资金投入后，它是否积累了更多稳定客户，是否提高了经营效率，是否离依靠自身收入生存更近了一步。
而第一家上市的AI视频公司，真正的行业价值或许也在这里：它会把这类企业的收入结构、成本压力和客户质量，更完整地放到公开市场面前，让外界第一次有机会检验，AI视频究竟是一门怎样的生意。
或许其中不少公司更担心的是第一变成了“唯一”，毕竟当下唱空AI泡沫的声音越发响亮，而正如开头所提到的，AI视频赛道显然并不是什么真正具有变革力量的产物，挤压泡沫最开始受到影响自然就是这些外围领域。
企业当然可以争取第一个上市，因为它需要给投资人或是自己的创业野心一个交代。
但在敲钟之后，它仍需回答一个更难的问题：这家公司能不能做出用户愿意长期付费或是有价值的产品？
本文来自微信公众号 “壹娱观察”（ID：yiyuguancha），作者：壹叔团队，36氪经授权发布。
+1.5万 
